Si más ahorradores conocieran estos datos, el sector de la gestión de activos en Europa cambiaría totalmente

Desde Vadevalor, trabajaremos para que los ahorradores cada vez estén mejor informados y que las grandes entidades se vean obligadas a satisfacer las demandas de los clientes...

“En la economía de mercado, la dirección de todos los asuntos económicos es tarea de los empresarios. Suyo es el control de la producción. Están a la cabeza y navegan el barco. Un observador superficial pensaría que tienen todo el poder. Pero no es así. Están destinados a obedecer las órdenes del capitán de forma incondicional. El capitán es el cliente. Ni los empresarios, ni los agricultores ni los capitalistas determinan lo que se produce, son los clientes los que lo determinan” – Ludwig Von Mises

Ninguna persona en su sano juicio pagaría a una entidad financiera por gestionarle el patrimonio si supiese que le va a cobrar comisiones anuales cercanas al 2% por un servicio que puede recibir pagando comisiones inferiores al 0,5%. Estas prácticas todavía ocurren porque muchos ahorradores, clientes para las gestoras de fondos, todavía no son conscientes de estas prácticas.

Hay un gran problema de asimetría de información: las grandes entidades saben que la mayoría de sus clientes no tienen formación financiera y pueden ofrecer fondos de inversión con bajo valor añadido y comisiones elevadas. Subestiman la capacidad de aprendizaje de la población europea, y es que los conceptos básicos son muy sencillos de comprender. Desde Vadevalor, trabajaremos para que los ahorradores cada vez estén mejor informados y que las grandes entidades se vean obligadas a satisfacer las demandas de los clientes, ofreciendo fondos que realmente traten de superar la rentabilidad media del mercado o reduciendo sus comisiones a niveles similares a las que ofrecen las entidades más eficientes especializadas en inversión pasiva.

Solo vemos dos opciones válidas en el mercado: fondos pasivos a bajo coste o fondos activos liderados por profesionales que hacen todo lo posible por aportar valor a sus clientes. El sector de la gestión de activos está pasando del modelo anterior en el que la mayoría de ahorradores confiaban en los asesores de una única entidad (gracias a la falta de transparecia muchas entidades en Europa han sido capaces de cobrar elevadas comisiones sin ofrecer productos de alto valor) a un nuevo modelo en el que los ahorradores van a ver de forma sencilla qué profesionales han obtenido buenos resultados (sello Vadevalor), invirtiendo en cualquier zona geográfica o sector. La gente podrá elegir o fondos pasivos a bajo coste de cualquier zona geográfica o fondos gestionados por gestores que cuentan con el sello Vadevalor.

¿Por qué es tan necesario el periodo de cambios en el sector de la gestión de activos?

Existe un gran problema en el sector, que es la gran diferencia de información entre las entidades financieras que emiten los vehículos de inversión y los ahorradores. La mayor parte del dinero no llega a los profesionales que mejores resultados han obtenido a largo plazo y que pretenden aportar valor, sino a las entidades con mayor capacidad de distribución que se aprovechan de la falta de formación financiera básica de una gran parte de la población. Esto ha hecho que la mayor parte de las familias europeas no hayan obtenido buenas rentabilidades de sus inversiones.

Según el estudio “Active Fund Management: International Evidence”, en torno al 30% de los fondos de renta variable en Europa se venden como fondos activos, pero en realidad replican la rentabilidad del mercado, por lo que cobran comisiones cercanas al 2% cuando en realidad deberían cobrar pocas décimas al no ser realmente activos.
Viendo los listados de patrimonio gestionado por gestora en los diferentes países de Europa, se ve claramente como en la mayoría de países, grandes entidades financieras tienen una gran cuota de mercado aunque no han obtenido buenos resultados para sus clientes, como veremos a continuación.

Podemos distinguir entre tres tipos de fondos de inversión:

Fondos de inversión pasivos, que ajustan de forma automática los porcentajes que compran de cada empresa para replicar los índices de referencia, otorgando un porcentaje a cada acción en función de la capitalización de la empresa con respecto a la capitalización total del mercado. Por ejemplo, un fondo pasivo que replica el índice MSCI Europa invertiría un 3,43% de la cartera en Nestle, un 2,43% en Roche, un 2,17% en Novartis, un 1,69% en HSBC etc. Puesto que este tipo de inversión no requiere esfuerzos de análisis, las comisiones son muy bajas.
Fondos realmente activos, que buscan obtener rentabilidades superiores a las de los índices de referencia, analizando empresas en profundidad e invirtiendo únicamente en aquellos valores que los gestores consideran infravalorados.
Fondos que se venden como activos, cobrando elevadas comisiones, pero que realmente replican la rentabilidad de los índices de referencia. Son como los fondos del punto 1, pero cobrando comisiones como si fuesen del tipo 2. Esta es la parte del mercado que debe desaparecer.

Como ejemplo, imaginemos un inversor que, hace 15 años, decidió invertir 10.000€ en un fondo de renta variable centrado en empresas globales. Esta muy contento porque el fondo ha obtenido una rentabilidad anualizada del 6% y de esos 10.000€ ha logrado 24.000€.

Supongamos que esa persona no sabe en qué empresas está invirtiendo el fondo o qué comisiones ha pagado y que en realidad el fondo es un fondo pasivo cobrando comisiones anuales del 2%.

La rentabilidad anual del MSCI World durante el mismo periodo ha sido del 8%, por lo que un fondo pasivo con comisiones del 0,3% la rentabilidad obtenida hubiese sido de más de 30.000€ en lugar de 24.000€, con el mismo nivel de riesgo.

Los inversores que quieran fondos de renta variable únicamente deberían invertir en fondos del tipo 1 o 2. Con un fondo de inversión pasivo, se obtiene la rentabilidad del índice de referencia y con un fondo realmente activo un inversor tiene la posibilidad de obtener resultados superiores a los del índice de referencia si el gestor acierta más de lo que se equivoca.

Por ejemplo, un inversor que quiera un fondo de renta variable de empresas globales, podrá invertir en un fondo pasivo del MSCI World o en un fondo gestionado por un profesional que ha obtenido el sello Vadevalor por sus buenos resultados, superando la rentabilidad del índice global*.

*Por ejemplo Dev Chakrabarti yMark Phelps de Alliance Bernstein, Steve Berexa de Allianz, Ben Fitchew y Jeremy Lang de Ardevora, Peter Saacke de Artemis, Tom Slater, James Anderson, Mark Urquhart, Iain McCombie, Charles Plowden, Malcolm MacColl, Spencer Adair y Stephen Paice de Baillie Gifford, Raphael Pitoun de CQS New City, Jeff Li de EFG New Capital, Gerrit Smith de Stonehage Fleming, Jeremy Podger de Fidelity, Terry Smith de Fundsmith, Andrew Green de GAM, Tom Hancock de GMO, Geir Lode, Lewis Grant y Louise Dudley de Hermes, Stephen Anness de Invesco, Michael Lindsell y James Bullock de Lindsell Train, Robin Geffen de Lionstrust, Ian Heslop, Amadeo Alentorn y Mike Servant de Merian, James Thomson de Rathbones, Peter Seilern-Aspang de Seilern Invesmtent Management, David J. Eiswert de T Rowe, Andrew Headley y Charles Richardson de Veritas o Daniel Pozen de Wellington.

Aplicaríamos la misma lógica para cualquier fondo de otras zonas geográficas. Por ejemplo, un inversor que quiera invertir en un fondo de renta variable centrado en empresas chinas podría comprar un fondo pasivo del mercado chino o un fondo gestionado por un profesional que está haciendo todo lo posible por obtener buenos resultados (sello Vadevalor) invirtiendo en empresas chinas.

Resultados a largo plazo de algunas de las entidades más grandes en diferentes países de Europa

España

Según el ranking de comercialización de instituciones de inversión colectiva y fondos de pensiones publicado por Inverco, a junio del 2019 Caixabank, BBVA, Santander, Bankia y Sabadell tenían una cuota de mercado del 40.6% (242.065 millones de euros comercializados sobre un total de 596.342 millones de euros).

Hace un año, publicamos un artículo mostrando los resultados de todos los fondos de estas cinco entidades con un historial de resultados de al menos diez años, desde junio del 2008 hasta junio del 2018.

De los once fondos de renta variable que invierten en España (excluyendo fondos de pequeñas compañías que tienen su propio índice), tan solo dos fondos obtuvieron resultados muy similares a los del IGBMT (índice general de la bolsa de Madrid con dividendos) y nueve lo hicieron peor. La rentabilidad media annual fue del 1,1% frente al 3% del IGBMT.

10.000€ a 10 años al 1% son 11.046€ y al 3% son 13.439€

*Caixabank bolsa all caps, Caixabank bolsa gestión España, Caixabank bolsa España 150, BBVA Bolsa Plus, BBVA Bolsa, Santander acciones españolas, Bankia Bolsa Española, Bankia Dividendo España, Bankia Banca Privada RV España, Sabadell España Dividendo, Sabadell España Bolsa

De los fondos de renta variable centrados en Europa, ninguno lo hizo mejor que el índice. El fondo con la mayor rentabilidad obtuvo un 3,7% annual. La rentabilidad media fue del 2,3% frente al 5,5% del MSCI Europa con dividendos.

10.000€ al 5,5% anual durante 10 años pasan a ser 17.081€, mientras que al 2,3% anual se convierten en 12.553€

* Caixank bolsa gestión Europa, Caixabank bolsa selección Europa, Caixabank bolsa dividendo Europa, BBVA bolsa Europa, BBVA bolsa dividendo, Santander solida div. Europa, Santander acciones Euro, Bankia dividendo Europa, Bankia euro top ideas, Sabadell Europa Bolsa base, Sabadell Europa valor base, Sabadell Euroacción base

Los resultados a largo plazo de los fondos mixtos y de renta fija han sido todavía peores. La rentabilidad media de los once fondos mixtos de las cinco entidades mencionadas, con un historial de resultados de al menos 10 años, fue del 2,1% anual, durante un periodo en el que los principales índices de renta fija subieron al menos un 3,7% al año, el índice MSCI Europe con dividendos subió a una tasa del 5,5% y el MSCI World con dividendos a una tasa annual del 9,5%. De forma similar, la rentabilidad media anualizada de los fondos de renta fija de estas 5 grandes entidades con más de 10 años de historial de resultados fue tan solo un 1,9%.

* Caixabank crecimiento, microbank fondo ético, BBVA Gestión decidida, BBVA Gestión moderada, Santander Tandem 20-60, Santander PB Cartera Moderada, Bankia mx rv 75-universal, Bankia mx rv 50-universal, Bankia Fonduxo cl univers., Bankia soy así flexible, Sabadell Renta variable mixta España

Italia

En Italia, según Italian Fund Hub, entre 5 entidades tienen una cuota de mercado de entorno al 50% (Generali, Fideuram, Eurizon, Anima y Mediolanum).

De los 88 fondos con un historial de resultados de más de 5 años, tan solo 5 fondos han obtenido resultados superiores a los de sus índices de referencia, no por mucho y tres de ellos centrados en fondos que invierten en Italia.

*GIS Central & Eastern European Equity, GIS Euro Equity, GIS Euro Future Leaders, GIS European Equity Recovery, GIS Global Equity, IS SRI Ageing Population, GIS SRI European Equity, Alto America Azionario, Alto Internazionale Azionario, Alto Pacifico Azionario, Fonditalia Equity Brazil, Fonditalia Equity China, Fonditalia Equity Europe, Fonditalia Equity Global Emerging Markets, Fonditalia Equity India, Fonditalia Equity Italia, Fonditalia Equity Japan, Fonditalia Equity Pacific ex Japan, Fonditalia Equity USA Blue Chips, Fonditalia Equity Global High Dividend, Fonditalia Euro Cyclicals, Fonditalia Euro Equity Defensive, Fonditalia Euro FInancials, Fideuram Italia, Fideuram Master Selection Equity Asia, Fideuram Master Selection Equity Europe, Fideuram Master Selecion Equty Global Emerging Markets, Fideuram Master Seletion Equity Global Emerging Markets, Fideuram Master Selection Equity New World, Fideuram Master Selection Equity USA, Fideuram Master Selection Equity Global Resources, Eurizon Azionario Internazionale Etico, Eurizon Azioni America, Eurizon Azioni Area Euro, Euriozon Azioni Energia e Materie Prime, Eurizon Azioni Europa, Eurizon Azioni Inernazionali, Eurizon Azioni Italia, Eurizon Azioni Paesi Emergenti, Eurizon Fund c. to Equity China Smart Volatility, Eurizon Fund c. to Equity Emerging Markets New Frontiers, Eurizon Fund c. to Equity Emerging Markets Smart Volatility, Eurizon Fund c. to Equity Italy Smart Volatility, Eurizon Fund c. to Equity Small Mid Cap Europe, Eurizon Fund c. to Equity World Smart Volatility, Mediolanum BB Dynamic International Value Opportunity, Mediolanum Challenge Counter Cyclical Equity Fund Unhedged, Mediolanum Challenge Cyclical Equity Fund Unhedged, Mediolanum Challenge Emerging Markets Equity Fund, Mediolanum Challenge Energy Equity Fund Unhedged, Mediolanum Challenge European Equity Fund Unhedged, Mediolanum Challenge Germany Equity FUnd Unhedged, Mediolanum Challenge International Equity, Mediolanum Challenge Italian Equity Fund Unhedged, Mediolanum Challenge North American Equity Fund Unhedged, Medilanum Challenge Pacific Equity Fund Unhedged, Mediolanum Challenge Spain Equity Fund Unhedged, Mediolanum Challenge Technology Equity Fund Unhedged, Gamax Funds Asia Pacific, Gamax Funds Junior, Anima America, Anima Europa, Anima Funds plc c. to anima Asia/Pacific Equity, Anima Funds plc c. to Anima Emerging Markets Equity, Anima Funds plc c. to Anima Europe Equity, Anima Funds plc c. to anima Global Equity, Anima Funds plc c. to Anima U.S. Equity, Anima GEO America, Anima GEO Asia, Anima GEO Europa PMI, Anima GEO Italia, Anima GEO Paesi Emergenti, Anima Iniziativa Europa, Anima Italia, Anima Pacifico, Anima Selzione Europa, Anima Selezione Globale.

Holanda

En Holanda, vemos un caso similar. Como ejemplo, una gestora como NN Investment Partners (ING) tiene un patrimonio gestionado más de tres veces superior al de una empresa como Kempen, que ha obtenido muy buenos resultados a largo plazo. Todo el mundo conoce el banco ING, de los 60 fondos de renta variable que mustran en su web con un historial de resultados de más de 5 años, ninguno ha superado la rentabilidad de los índices desde el inicio.

*ING Direct Mattone Arancio, ING Top Italia Arancio, NN (B) Invest Belgium, NN (L) Asia Income, NN (L) Asia Income, NN (L) Banking & Insurance, NN (L) Banking & Insurance, NN (L) Climate & Environment, NN (L) Euro Equity, NN (L) Emerging Europe Equity, NN (L) Emerging Markets High Dividend, NN (L) Energy, NN (L) Emerging Markets High Dividend, NN (L) Energy, NN (L) Euro High Dividend, NN (L) Euro Income, NN (L) European Equity, NN (L) European High Dividend, NN (L) European Participation Equity, NN (L) European Sustainable Equity, NN (L) Food & Beverages, NN (L) Global Equity Impact Opportunities, NN (L) Global High Dividend, NN (L) Global Real Estate, NN (L) Global Sustainable Equity, NN (L) Greater China Equity, NN (L) Health & Well-being, NN (L) Health Care. NN (L) International Central European Equity, NN (L) International Romanian Equity, NN (L) Japan Equity, NN (L) Smart Connectivity, NN (L) US Enhanced Core Concentrated Equity, NN (L) US Growth Equity, NN (L) US High Dividend, NN Basic Materials Fund, NN Communication Services Fund, NN Daily Consumer Goods Fund, NN Dutch Fund, NN Duurzaam Alandelen Fonds, NN Europe Fund, NN Europe Small Caps, NN Europees Deelnemingen Fonds, NN Financials Fund, NN Global Fund, NN Global Real Estate Fund, NN Global Sustainable Opportunities Fund, NN Health Care Fund, NN Hoog Dividend Aandelen Fonds, NN Industrials Fund, NN Industrials Fund, NN Information Technology Fund, NN Japan Fund, NN Luxury Consumer Goods Fund, NN North America Fund, NN Opkomende Markten Fonds, NN Premium Dividend Fund, NN Premium Dividend Fund, NN Utilities Fund, WINNING FUNDS Full Equity.

Austria

En Austria, Erste y Raiffeisen tienen una cota de mercado de en torno al 70%, únicamente teniendo en cuenta entidades locales. De los 53 fondos de renta variable que aparecen en sus páginas webs, con un historial de resultados de más de 5 años, tan solo dos han obtenido resultados superiores a los de sus índices de referencia desde el inicio.

*Erste Best of America, Erste Best of Europe, Erste Best of World, Erste Equity Research, Erste Responsible Stock America, Erste Responsible Stock Europe, Erste Responsible Stock Global, Erste Stock Asia Infrastructure, Erste Stock Asia Pacific Property, Erste Stock Biotech, Erste Stock Commodities, Erste Stock EM Global, Erste Stock Europe, Erste Stock Europe Emerging, Erste Stock Europe Property, Erste Real Estate, Erste Stock Global , Erste Stock Istanbul, Erste Stock Japan, Erste Stock Russia, Erste STock Techno, Erste Stock Vienna, Erste WWF Stock Environment, PIZ Buin Global, Premium Asset Invest, Pro Invest Aktiv, RT Österreich Aktienfonds, RT OsteuropaAktienfonds, RT VIF Versicherung International Fonds, RT Zukunfsvorsorge Aktienfonds, TopStrategie Aktiv, TOP-Fonds II “Der Aktive” der Steirmärkischen Sparkasse, TOP-Fonds V “Der Offensive” der Steiermärkischen Sparkasse, Raiffeisen Active Aktien, Raiffeisen Emerging Markets, Raiffeisen Energie Aktien, RaiffeisenEurasien Aktien, Raiffeisen Europa Aktien, Raiffeisen Europa SmallCap, Raiffeisen GlobalAktien, Raiffeisen Healthcare Aktien, Raiffeisen Infrastruktur Aktien, Raiffeisen MegaTrendsAktien, Raiffeisen Nachhaltigkeit Aktien, Raiffeisen Nachhaltigkeit, Raiffeisen Nachhaltigkeit Momentum, Raiffeisen Ósterreich Aktien, Raiffeisen Osteuropa Aktien, Raiffeisen PAXetBONUM Aktien, Raiffeisen Pazifik Aktien, Raiffeisen Russland Aktien, Raiffeisen TopDividende Aktien, Raiffeisen US Aktien.

Otros mercados

En Francia, el mercado está más desarrollado pero los gestores que han obtenido los mejores resultados a largo plazo no son aquellos que están gestionando los fondos más grandes. Las empresas independientes tienen una cuota de mercado de tan solo un 10%, aproximadamente. En los países nórdicos, los grandes bancos también tienen una cuota de mercado muy grande en la mayoría de casos no por sus resultados históricos.

El Reino Unido tiene el mercado más desarrollado de toda Europa pero, en muchas ocasiones, aquellos profesionales que han obtenido los mejores resultados a largo plazo no son los que están captando más patrimonio.

Conclusión

Si una entidad ofrece cientos de fondos y prácticamente ninguno supera la rentabilidad de su índice, además cobrando elevadas comisiones, están realizando malas prácticas. No hay otra explicación. Solo vemos dos opciones válidas en el mercado. Poco a poco, según incrementa la transparencia, los clientes demandarán o fondos de inversión realmente activos o fondos pasivos. Muchas grandes entidades se verán obligadas a cambiar su modelo de negocio en el sector de la gestión de activos, siguiendo las demandas de sus clientes. Animamos a todo el mundo a buscar el sello de Vadevalor para evitar fondos que no aportan valor.

Photo by Natasya Chen on Unsplash